从"关机门"看苹果的"双重标准",跨国公司是怎样制度套利的

正略咨询mp 浏览次数: 2016-12-02 17:54

在这个不断变平的世界里,产品双重标准毫无疑问是充满风险的。 在iPhone 6s发生自动关机的问题后,苹果就该问题给出的解决方案是免费更换电池,而苹果官网'...

在这个不断变平的世界里,产品双重标准毫无疑问是充满风险的。

在iPhone 6s发生自动关机的问题后,苹果就该问题给出的解决方案是免费更换电池,而苹果官网的iPhone保修政策已经悄然发生改变。

在此前相当长的一段时间内,苹果在中国的iPhone保修政策是“以换代修”,不免让人质疑其针对中国的双重标准。

回顾以往,2013年中国中央电视台的3·15晚会也把美国苹果公司列为了严打目标。相对国内本就执行混乱的三包问题,央视曾报道中苹果售后服务的中外双重标准的情况更加引人关注。苹果此类维修政策曾遭到韩国、欧盟处罚,并被迫做出修改。但在中国,苹果仍坚持自己的维修政策。

可以看出,苹果公司在一点点改变,后乔布斯时代的苹果已经开始从“不回应”走向“回应”,但这一次又一次的“掉漆门”“机关门”也未能撼动苹果销量。

尽管苹果积极回应外界质疑、向消费者道歉并改进维修政策的做法值得肯定,但是消费者也必须看到,这个改进是被动而非主动改进,是部分改进而非全面改进。另外,调整后的苹果售后政策中“霸王条款”仍未杜绝。

反思跨国公司的制度套利

事实上,关于“洋品牌”过于傲慢的指责由来已久。无论是产品安全、质量标准、服务规格,还是危机公关,近年来在华“洋品牌”一直持双重标准,厚此薄彼的现象大量存在。

例如,同样一项设计缺陷,日本东芝公司为此向其美国用户赔付数亿美元,而对中国用户却分文不赔;耐克同款篮球鞋国内售价比国外高500元,双气垫却变成了单气垫;强生的婴儿洗发水被曝含有致癌物质,改良产品不在中国销售……

企业的天性就是逐利。制度套利,其核心观点是很多企业利用东道国的比较制度优势作为一种套利的机会,从而进行对外直接投资活动。制度套利为解释全球化条件下企业为了利用特定国家的比较制度优势而开展的对外直接投资活动,尤其是对与母国具有较大制度差异的国家的投资活动提供了一个新的解释。

比较制度优势是指不同类型国家制度安排在特定经济活动上存在的独特优势。比如德国的产业协调机制有利于企业进行“低风险、紧密合作以及低劳工流失率”的活动,而美国的市场协调机制有利于企业从事“高风险、竞争激烈以及高劳工流动率”的活动。

企业在世界范围内的对外直接投资活动不只是为了便宜的劳动力,更重要的是企业可以利用投资带来的机会从事制度套利活动。也就是说,企业可能将特定的活动转移至其他国家,目的是利用他国政治经济的制度框架为相关活动提供的比较优势而把其他活动留在母国。

目前越来越多的跨国公司选择在中国进行市场扩张。毫无疑问,中国作为新兴市场经济体,有着巨大的市场潜力和人力资本,跨国公司因为中国潜在的市场和便宜的劳动力而在中国市场进行投资。

但不得不注意的是,中国作为新兴市场经济体与欧美国家的制度环境大不相同,针对苹果“双重标准”事件,美国法律体制和执法体系比较健全,关于维修和售后服务的法规法律都比较翔实,而且及时得到了更新。

中国的三包规定相对而言模糊不清,并未得到及时更新。基于上述的比较制度优势,有些跨国公司进行对外直接投资的动机在于东道国制度环境水平更高,如对知识产权的保护更完善等,对企业开展经营活动能起到一定促进作用。

但也有些跨国公司进行对外直接投资的动机在于东道国制度环境水平中的漏洞可以使得企业做一些在母国被严格禁止或不鼓励的活动。当然,不能武断地认为这些执行“双重标准”的跨国公司在华投资就是因为制度套利的动机而进入中国市场的,但这些“双重标准”事件却造成了事实上的制度套利行为。

那么跨国公司是否真的应该在不同制度环境水平的国家对产品质量或产品服务执行多重标准呢?

从跨国公司本土化因地制宜的要求来看,跨国公司针对不同地区的制度、文化环境和民俗传统等,应该因地制宜地采用不同的产品标准。但这种产品标准并不是指合格标准,而是指产品的差异化。

合格标准是指企业在不同国家或地区提供的产品和服务应该都符合统一的标准。不能因为某个国家质量检测较严格,则采用较高的产品标准,而对质量检测不严格或者体制不完善的国家采用较低的产品标准。虽然企业面临着目前全球各国家或经济体发展不同步的现状,但是也应该尽可能地照顾到各国家地区的消费者利益,使得消费者利益上达到统一的公平。

毕竟,从短期来看,执行双重标准对于企业来说是有利的,可以降低部分成本并免受法律追责。但从长期来看,部分制度环境水平较低的新兴经济体发展迅速,与经济发展相关联的制度环境的完善也在不断增强,消费者更偏于理性化,获取的信息也更全面系统化,如果跨国公司不能及时获取制度环境方面的变化,那么双重标准早晚有一天会遭受诟病。在这个不断变平的世界里,产品双重标准毫无疑问是充满风险的。

当然,针对跨国公司的制度套利,部分制度环境不完善或者有漏洞的国家或地区也应该在完善法律制度建设的基础上,健全消费者权益保护的机制,加大监管力度,切实提升监管能力和监管水平,防范“双重标准”的再次发生。

诚邀您关注原创内容平台 赵民微分享

请长按识别下方二维码

本文系“正略咨询”公众号转载的文章,对文中观点保持中立,对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保证,不对文章观点负责,仅作分享之用,版权属于原作者。如果分享内容侵犯您的版权或者非授权发布,请及时与我们联系,我们会及时审核处理。

来源:企业管理杂志

编辑:Cassiel

热门文章推荐(点击图片)

还原真实的特朗普:他真的不靠谱?| 赵张二人转

中国正在上演第三次财富大洗牌:钱生钱的时代已经过去,股权投资、房地产投资为最大赢家!

点击“阅读原文”查看正略集团官网

网友点评
猜你喜欢